An die Geschütze Wikianer!
Ich habe für unsere Software CityEnine einen Wikieintrag gemacht. Da beim Wiki nicht nur “gute Menschen” einen Eintrag machen, sondern auch viel Spam herumschwirrt, werden die Einträge mit Argwohn begutachtet.
Da muss man sich dann erst mal beweisen und argumentieren, dass man kein Spam ist. Deshalb bitte ich Dich, lieber SwissStartups-Leser, um zwei Gefallen:
#1: Bitte schaltet euch in die CityEngine Diskussion ein und postet dort eure Meinung ob man den Eintrag behalten soll oder nicht.
#2: Wenn ihr etwas auf der CityEngine Page editen wollt, dann seid ihr dazu herzlich eingeladen.
Warum ihr das machen sollt? Ich werde in Kürze einen Post über meine Erfahrungen, Tipps&Tricks etc. mit dem Wiki machen, damit auch ihr davon profitieren könnt und bei Bedarf einen eigenen Eintrag macht.
OK für Dich? Danke!
PS: Seit ich durch Corsin/BarCamp auf das Wiki-Konzept gestossen bin, bin ich ein grosser Fan davon. Und das Verfahren, wo jetzt auch die CityEngine Page durchgeht, finde ich absolut richtig und OK. Dies wollte ich nur nochmals klar sagen, damit ich mich nicht falsch mitteile.
Januar 22nd, 2009 at 10:19
Erledigt. Jetzt wäre es nett, wenn Du mal bei uns durchschaust und vielleicht die ein oder andere Änderung einbringst, wo es angemessen scheint: http://en.wikipedia.org/wiki/Wuala
Januar 22nd, 2009 at 11:00
Lieber Andi
Besten Dank für die Mithilfe.
War gerade bei eurem Eintrag und bin überrascht, dass ihr relativ viele links auf wuala.com haben könnt. Gratulation und gut gemacht.
Bei den technischen Details scheue ich mich noch ein bisschen davor etwas einzubringen. Wollte den SonntagsZeitung-Artikel über die Start-up Nati mit Wuala einbinden, aber der existiert (öffentlich) leider schon nicht mehr. Aber I keep it in mind.
Gruss Dominik
Januar 22nd, 2009 at 13:43
Für seriöse Unternehmen ist derartige Eigenwerbung in Wikipedia völlig undenkbar.
Januar 22nd, 2009 at 14:02
Lieber Matthias
Besten Dank für Deinen wertvollen Input.
Ich bin wie Du auch der Meinung das Eigenwerbung im Wikipedia schadet und wirfst weitere gute Fragen auf:
#1: Was ist ein seriöses Unternehmen?
#2: Was ist der Unterschied zwischen Werbung und Eigenwerbung?
#3: Machen seriöse Unternehmen keine Werbung/Eigenwerbung?
#4: Würdest Du am nächsten BlogCamp Switzerland (21.3.2009) mit mir zusammen ein Vortrag über oben gennantes Thema machen?
Wäre mir ein grosses Vergnügen das Thema mal im Plenum anzugehen und die diversen Issues zu beleuchten.
OK für Dich?
Gruss Dominik
Januar 22nd, 2009 at 21:15
Tja, offensichtlich habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt. Also noch deutlicher: Deine Eigenwerbung für euer Produkt gehört einfach nicht in die Wikipedia. Dein Artikel verstösst ganz einfach gegen die Richtlinien, die solche und andere Werbung ausdrücklich untersagen.
Zur Illustration zitiere ich eine von vielen Richtlinien aus What Wikipedia is not :
Wenn man sich die anderen Richtlinien durchliest, sieht man schnell: Ein klarer Fall. Deshalb wurde ja auch der berechtigte Löschantrag publiziert. Man will einfach keine solchen Promo-Artikel in Wikipedia. Schliesslich ist es nicht eine Werbebroschüre, sondern eine Enzyklopädie. Und seriöse Unternehmen respektieren das. Ihr offenbar nicht.
Januar 22nd, 2009 at 22:48
Lieber Matthias
Besten Dank für die Präzisierung.
Ich sehe jetzt Deinen Punkt und würde ihn gerne im Rahmen des BlogCamp Switzerland, am 21. März 2009 in Zürich, offen und transparent diskutieren.
Wärst Du da mit dabei bei einem solchen Vortrag/Diskussionsrunde?
Gruss Dominik
Januar 23rd, 2009 at 11:19
Ich finde aber trotzdem dass in einer elektronischen Enzyklopädie beschreibende Artikel über Unternehmen erlaubt sind. In unserem Beispiel würde ich auch gerne etwas mehr Eigenwerbung einbringen, respektiere aber die Richtlinien der Wikipedia. Ich finde man muss klar zwischen Eigenwerbung und deskriptiver Erfassung unterscheiden. In unserem Fall ist nunmal die Website eine beschreibende Informationsresource (Beispiel: Technologie) und ist deshalb legitim verlinkt.
Eine Diskussion im Rahmen des Blogcamps fänd ich äusserst spannend. Ich hoffe dass Matthias sich darauf einlässt. Für mich wäre es ein Grund, endlich mal am Blogcamp teilzunehmen.
Januar 23rd, 2009 at 12:03
Lieber Andi
Superpunkte!
In der potenziellen Diskussion wird es wirklich spannend sein zu sehen, wie man den Urheber mit der eigentlichen Information gewichtet. Das ist wahrscheinlich auch der Punkt, den Du sehr gut mit Eigenwerbung vs. deskriptiver Erfassung beschreibst.
Wäre toll, Dich am nächsten BlogCamp Switzerland dabei zu haben (und wenn kein Vortrag übers Wiki kommt, dann doch ein Vortrag über Deine Arbeit bei easn.de und Wuala, oder?)
Gruss Dominik
Januar 23rd, 2009 at 12:53
Da muss ich Matthias schon auch recht geben. Das Problem bei Wikipedia ist ja die schier unermessliche Grösse und gewisse Richtlinien brauchts einfach. Dass dann nicht jeder seine Firma, sein Kebabstand, seinen Männerchor etc. promoten kann, ist irgendwie nachvollziehbar.
Das schwierigste ist aber, eine saubere Trennung zu ziehen. Und das gelingt längst nicht immer.
-> So müsstet ihr euch wahrscheinlich erst einen gewissen Namen machen, der auch ausserhalb eines Insiderkreises bekannt ist. Ansonsten wird der Beitrag wohl oder übel entfernt.
Ich erinnere mich an einen Schweizer Sportler, der für eine Saison mal Ersatzspieler in einem Nationalliga A Team war; das reichte bereits für einen eigenen Eintrag. Lächerlich meiner Ansicht nach, aber Löschanträge hatten keinen Zweck, da dies nach den “Richtlinien” war…
Nebenbei finde ich aber gibt es bestimmt andere Wege, Werbung für die eigene Sache zu machen.
Gruss
Martin
Januar 23rd, 2009 at 16:32
Lieber Martin
Besten Dank für Deine Punkte.
Ich bin auch für Richtlinien und Trennungen. Nur bei der Trennschärfe gibt es Punkte, die man zum Wohl von Wikipedia, die man diskutieren muss und es eben nicht nur schwarz oder weiss gibt. Dein Beispiel zeigt das ganz deutlich auf.
Wer war eigentlich der Sportler und wo hat er gespielt?
Gruss Dominik